当纽约市长佐兰·马姆达尼上月以隐私为由，对一项禁止生物识别扫描的提案表示支持时，他帮助拉拢了市议会多数议员支持该法案。这一动向令部分商业利益集团感到不安。一位安全倡导者指出，该法案的适用范围过于宽泛，即使设施已遵守纽约市专门为该技术制定的隐私保护规定，仍可能因使用生物识别技术进行安保和工作场所管理而面临诉讼。

“目前已有非常完善的法律对电子门禁系统进行监管，”安全行业协会政府关系高级主管杰克·帕克在接受《设施潜水》采访时表示。

纽约市于2021年颁布了两项针对生物识别扫描的法律。《生物识别标识信息法》为组织使用面部、虹膜、指纹及其他类型扫描提供隐私保护，而《租户数据隐私法》则规范房东在住宅物业中使用扫描技术。

立法者表示，最新法案旨在阻止体育和娱乐设施以及其他面向公众的企业（如竞技场、商店、餐厅和酒吧）使用面部识别来监控进入其场所的人员。

“任何人都不应为了观看自己喜爱的运动队而被迫放弃个人隐私，”纽约市消费者和劳工保护专员塞缪尔·莱文上月在麦迪逊广场花园外宣布马姆达尼支持该法案的新闻发布会上如此表示。

帕克指出，问题在于法案的覆盖面过广。该法案将禁令适用于公共娱乐场所、零售商店、餐饮场所，以及“公共住宿场所”——在现行城市法律中，这是一个宽泛的类别，帕克认为可能涵盖多种类型的设施。

“例如，它可能包括带有店面建筑的后端通道，”他说，“任何销售物品的工作场所……都可能被纳入‘公共住宿场所’的范畴。”

该法案对某些类型的金融机构作出了例外规定。

帕克表示，如果该法案按草案通过，楼宇管理方预计将面临诉讼激增，因为其执法机制是私人诉讼权。

“诉讼肯定会发生，”他说，“在现行法律下已经有人提起诉讼，目前都是无稽之谈，被驳回了。但这项法案的覆盖面要广得多。”

在至少一起诉讼中，指控包括被告使用该技术减少盗窃构成牟利动机。“防损……通过减少被盗商品数量来产生利润，”2024年的诉状如此写道。

“这有点牵强，”帕克说，“防止盗窃不应等同于牟利，但这就是指控的内容。”

法案支持者将麦迪逊广场花园——纽约市备受瞩目的竞技场——视为需要禁令的典型例子。该竞技场被指控使用面部识别来禁止某些人入场或在场所内对其进行追踪。

“这种监控为滥用打开了大门，”莱文本月早些时候在该竞技场举行的新闻发布会上表示。

在上月发给《设施潜水》的一份声明中，该竞技场发言人表示，这项技术只是做了人们一直在做的事情：识别人脸。“我们只是用电子方式来做，”发言人说。

国际生物识别与身份协会在今年早些时候就《租户数据隐私法》作证时表示，商店和其他类型的企业已开始依赖该技术来帮助保护员工和顾客的安全。

“无论是布朗克斯的街角杂货店、皇后区的珠宝店、曼哈顿中城的酒店或餐厅，还是布鲁克林和史泰登岛的其他企业，面部识别都不是奢侈品，”该组织执行董事罗布·塔潘说，“它是抵御入店行窃、欺诈、非法入侵和暴力犯罪的第一道防线。”

大型杂货零售商Wegmans已表示，其在纽约市的门店正在使用面部识别技术。